К 80-летию начала войны
Выступление д.и.н. профессора Е. В. Воейкова на радио России в Пензе.
11 мая 2021 г. доктор исторических наук, профессор кафедры «Менеджмент, информатика и общегуманитарные науки» Пензенского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, руководитель научно-просветительского отдела Пензенского регионального отделения Российского военно-исторического общества Евгений Владимирович Воейков в очередной раз выступил на Радио России в Пензе. Тема выступления: «Битва за Москву. Подвиг панфиловцев. 354-я Пензенская дивизия в боях под Москвой».
Беседа в прямом эфире была построена в формате вопросов-ответов. Ведущий Андрей Вержбовский поставил перед Е. В. Воейковым вопрос о реальности боя 28 панфиловцев 16 ноября 1941 года. В ходе беседы было отмечено, что рассекреченное Государственным архивом Российской Федерации заключение военной прокуратуры 1948 года, где отрицается сам факт этого события, ещё не ставит окончательную точку в решении этого вопроса; есть альтернативные точки зрения. Кроме того, и в самом заключении прокуратуры 1948 года в показаниях командира полка указывалось, что «в этот день у разъезда Дубосеково с немецкими танками дралась 4-я рота и действительно дралась геройски», и «из роты погибло свыше 100 человек». Е. В. Воейков обратил внимание на то, что в фильме «28 панфиловцев» показан некий средний вариант: роту первоначально поддерживала артиллерийская батарея, а всего 28 человек на занимаемом рубеже осталось только после нескольких часов боя.
Участниками беседы был затронут вопрос и о противотанковом оружии в Московской битве. Е. В. Воейков отметил, что из-за больших потерь Красной армии летом 1941 года в артиллерии в октябре–ноябре стал ощущаться острый недостаток противотанковых орудий. Поэтому было решено снять с противоздушной обороны Москвы часть зенитных орудий, преимущественно калибра 85 мм, и использовать их в качестве противотанковых.
Гранаты и бутылки с горючей смесью требовали их применения с близкой дистанции. Для гарантированного выведения танка противника из строя необходимо было закинуть гранату или бутылку на крышку моторного люка за башней (для гранаты ещё одним вариантом был подрыв гусеницы), что было не так просто сделать. Требовалось снабдить пехоту более надёжным оружием для борьбы с бронетехникой противника. В конце октября в войска начали поступать противотанковые ружья ПТРД и ПТРС (конструкции Дегтярёва и Симонова). Противотанковое ружьё пробивало с 300 метров броню толщиной 30-35 мм, что гарантировало в 1941 году пробитие лобовой брони большей части немецких танков, в том числе наиболее распространённого среднего Pz-III (не пробивалась только 50-мм лобовая броня среднего Pz-IV и самоходного орудия «Штурмгешюц» или «Штуг-III»).
В ходе беседы в прямом эфире обсуждался также вопрос о роли «генерала Грязь» и «генерала Мороз» в поражении немецкой армии под Москвой. Профессор Пензенского филиала Финуниверситета обратил внимание на то, что частично парализованное движение автотранспорта и временами бронетехники имело место осенью 1941 года по обе стороны фронта. При этом у немецких войск было определённое преимущество: застрявший грузовик рано или поздно вытаскивался и продолжал использоваться в вермахте. Отступающая Красная армия была вынуждена оставлять противнику свою намертво засевшую в грязи технику. Кроме того, в Красной армии использовались полуторки ГАЗ и трёхтонки ЗИС, которые никакой повышенной проходимостью не обладали. В вермахте, например, для перевозки 88-мм зениток и 150-мм гаубиц использовались полугусеничные тягачи с высокой проходимостью, которые как класс отсутствовали в Красной армии. Применявшихся нашими войсками для перевозки артиллерии гусеничных тракторов не хватало, они были тихоходными и часто ломались. В выступлении доктора исторических наук Е. В. Воейкова приводился эпизод октябрьских боёв, когда отступающая часть Красной армии была вынуждена подорвать семь (!) совершенно исправных 85-мм зениток только потому, что перевозившие их грузовики забуксовали в грязи.
Начавшиеся в ноябре морозы, безусловно, доставили немецкой армии массу неприятных моментов. Солдаты были вынуждены оставлять танки и автомобили с включёнными моторами на всю ночь, расходуя ценные моторесурс и топливо, потому что иначе утром завести на морозе технику было невозможно. Солдаты вермахта перестали смазывать своё оружие, потому что смазка замерзала, в результате трущиеся части стрелкового оружия быстро изнашивались. И немецкие солдаты в шинелях и пилотках элементарно мёрзли. Но, с другой стороны, с наступлением морозов и до обильных снегопадов немецкие танки получили возможность свободно действовать вне дорог. Поэтому сводить всё факторы поражения немцев под Москвой только к природным условиям было бы ненаучно.
В ходе прямого эфира была затронута и история 354-й Пензенской стрелковой дивизии, которая формировалась в августе–сентябре 1941 года в Кузнецке, Сосновоборске, Анненкове, Индерке и других населённых пунктах Пензенской области. Одной из ошибок немецкого командования осени 1941 года можно отметить хроническое игнорирование мобилизационных возможностей Советского Союза, что приводило к постоянной недооценке противостоящих вермахту сил Красной армии. Руководство СССР в чрезвычайной ситуации военного времени сумело организовать ускоренное формирование и подготовку новых стрелковых дивизий. Пензенская дивизия прибыла на фронт 2 декабря 1941 года, и через несколько дней приняла участие в наступлении. Наиболее тяжёлые бои в декабре пришлось вести за рубеж Истринского водохранилища.
В ходе общения с руководством радиокомпании была подтверждена договорённость о дальнейшем сотрудничестве и проведении цикла передач, посвящённых героическим страницам истории России и патриотическому воспитанию молодёжи.
